Toybird Labs Blog
この記事で分かること
- 候補の情報を同じ形式で揃え、入力されていない事実は推測させない
- 利用者、目的、必須条件、比較項目、優先順位を指定する
- 比較表の事実と、目的に基づく評価・推奨を分ける
- 不明な項目は「なし」ではなく「未確認」とする
- 優先順位を変えた場合の推奨案も確認し、判断の偏りを減らす
比較の前に、候補ごとの情報を同じ形式へ揃える
比較表が見やすくても、候補Aだけ料金が税込、候補Bは年額、候補Cは情報未確認という状態では判断を誤ります。まず、比較に使う事実を同じ項目で揃えます。
- 候補名
- 料金と課金単位
- 必須機能の有無
- 対応環境・地域
- 契約条件
- 確認日と出典
分からない項目は「なし」ではなく「未確認」とします。情報がないことと、機能がないことを区別するためです。
先に「誰が、何のために選ぶか」を決める
同じ候補でも、少人数で早く導入したい場合と、全社利用で管理機能を重視する場合では評価が変わります。比較項目より先に、目的と必須条件を固定します。
利用者: [誰が使うか] 目的: [何を改善したいか] 必須条件: [満たさないと候補から外す条件] 重視する順: [例: 運用の簡単さ > 価格 > 高度な機能] 比較対象: [候補A / 候補B / 候補C]
比較表と推奨案を分けて作るプロンプト
以下の候補を比較してください。 入力した情報だけを事実として扱い、欠けている情報は推測せず「未確認」としてください。 目的: [目的] 必須条件: [条件] 優先順位: [優先順位] 候補情報: [各候補の情報] 出力: 1. 事実だけの比較表 2. 必須条件を満たすか 3. 優先順位に基づく評価 4. 現時点の推奨案と理由 5. 結論を出す前に確認すべき不足情報
「比較表」と「評価」を分けるのがポイントです。事実の欄にAIの推測や好みが混ざりにくくなります。
例：3候補を比較するときの出力イメージ
| 項目 | 候補A | 候補B | 候補C |
|---|---|---|---|
| 必須機能 | あり | あり | 未確認 |
| 料金 | 確認済み | 確認済み | 未確認 |
| 管理機能 | 標準 | 詳細 | 確認済み |
| 次に確認すること | — | — | 必須機能と料金 |
情報が未確認の候補を自動的に0点にすると、単に調査不足なだけなのに不利になります。採点する場合も、未確認は点数とは別に扱います。
推奨案は、優先順位を変えてもう一度見る
ひとつの点数だけで決めると、最初に置いた重みが結論を支配します。「価格を最優先にした場合」「運用負荷を最優先にした場合」のように条件を変え、推奨がどこで入れ替わるかを確認すると判断材料が増えます。
同じ事実を使い、次の2パターンでも評価してください。 A: 価格を最優先 B: 運用の簡単さを最優先 推奨が変わる場合は、どの条件が分岐点か説明してください。
最終判断の前に確認すること
- 料金の通貨、税、月額・年額が揃っているか
- 比較対象のプランや地域が同じか
- 公式情報と第三者レビューを混同していないか
- 未確認項目が結論へ大きく影響しないか
- AIの推奨理由を、自分たちの優先順位で説明できるか
実機で確認した範囲
Prompt Ready
Prompt Readyで用途を選び、事実・読み手・禁止事項・出力形式を変えながら、作成される依頼文の差を確認しました。アプリはAIへ自動送信せず、貼り付け前に人が確認できます。
- 日付・金額・製品仕様は、元資料と照合する
- 外部AIに渡せない機密情報や個人情報を入力しない
- 生成結果をそのまま送らず、読み手と事実を確認する
公式情報・参考資料
よくある質問
ChatGPTにWeb上の製品情報を調べながら比較してもらえますか？
Web検索を利用できる環境では可能ですが、情報の時点、地域、プラン、出典を確認する必要があります。公式サイトや見積書を優先し、比較表の各項目へ出典と確認日を付けるよう指示します。
比較項目はChatGPTに考えてもらってもよいですか？
候補を選ぶ前の整理には役立ちます。ただし、AIが提案した項目をそのまま採用せず、今回の目的、社内ルール、必須条件に合うかを人が確認してください。
点数を付けて比較した方が分かりやすいですか？
点数は分かりやすい一方、配点の根拠が曖昧だと結論を強く見せすぎます。重みと採点基準を明示し、不明項目をゼロ点にしないようにします。
製品を見る
用途と条件を選び、AIに渡す依頼文を貼り付け前に確認したい場合は、Prompt Readyで試せます。