行政書士の法律用語を事例から選ぶ｜取消し・無効等確認・不作為の3問

以下は訴えの定義を区別するための架空の学習例です。実際の事件について訴訟類型や提訴の可否を助言するものではなく、訴訟要件等をすべて満たすと判定した事例でもありません。

三つの訴えは、求める結果が異なる

この定義はe-Govの行政事件訴訟法第3条に基づきます。「違法という言葉があるから全部取消し」と選ばず、何を取り消し、何を確認するかを分けます。

三つの相談文を、定義へ対応させる

まず訴えの列だけを隠して答え、次は名称を見せて判断の核を説明します。Aの処分が本当に違法か、Bの効力がないか、Cの相当期間を過ぎているかを、この短い文だけで実案件として確定する練習ではありません。

「許可を出すよう命じてほしい」は別に考える

Cの文を「不作為の違法を確認してほしい」から「一定の処分をすべき旨を命じてほしい」へ変えたら、求める結果が変わります。同条6項の義務付けの訴えなどの定義・要件へ戻って確認すべき場面です。

単に「行政庁が何もしていない」という共通点で同じ名称を答え続けず、結論の動詞が「確認する」か「命ずる」かも読みます。具体的に何を提起できるかは、それぞれの法定要件を別途確認します。

五つの比較軸は、他の制度にも使える

語句の意味を問う段階と、要件に事実を当てはめる段階は分けます。条文番号だけ覚えたら終わりにせず、問題文でどの条件を拾ったか戻れるようにします。

短い説明を作る練習

Cについて「法令に基づく申請に対し、相当期間処分をしないことの違法確認を求めるため、不作為の違法確認の訴えの定義に対応する」とまとめます。文章の核は申請、相当期間、不作為、違法確認です。

これは定義を説明する自作の答案例で、公式試験の採点基準や字数への適合を保証するものではありません。実際の記述問題では、問われた範囲と指定された形式で回答を組み立てます。

AI赤シートで条文や比較表を使う場合は、制度名だけでなく、求める結果と要件の関係を残すマスクにします。画像は既存のデモで、この法律教材の自動処理記録ではありません。誤答時は、条文のどの言葉を落としたかを確認してから問題に戻ります。

Toybird Labs／Masaki Iino。本文で紹介する製品の開発・提供者です。